首页 |法制 |社会 |民生 |政法 |文化 |消费 |时评 |人物 |普法 |调查 |科技 |地方 |政务 |财经 |娱乐 |旅游

浙江乐清一起蹊跷的“借款”纠纷案

2018-07-07 01:31:12    来源:民主与法制网    

一起离奇的“借款纠纷”,将浙江温州乐清人朱某和蔡某卷入其中。真实存在的50万元“借据”,被指借款事实不存在。该案历经两级法院审理,均判决朱、蔡还款。败诉后,二人申请再审时发现庭审?#20107;?#30097;似有误。

被遗忘的“借据

  2013年8月,甲方梅某、王某、叶某(合同上无该人名字)与乙方朱某、蔡某签订《股份合作协议书》。双方?#32423;?#25353;照各持50%股权的合作方式,代办旭阳路一栋楼房加层的审批?#20013;?#24182;加盖至十层。?#32423;?#30002;方负责准备审批资料,乙方6个月内办完加层审批?#20013;?#24314;设费用和各种规费由双方按照股份比例共同出资。前期办理加层审批?#20013;?#21450;其他相关费用由双方各自承担。

  2013年10月,双方委托一家建筑设计公司进行加层设计,设计费用22.5万元,定金6.75万元由梅某支付。

  10月26日,梅某、王某、朱某、蔡某会面,商议代理审批项目?#24335;?#31609;备事宜。梅某称其妹妹梅某兰可出借?#24335;穡?#20415;由王某执笔写了一份50万元的“借据”,利率2%。借款人处由梅某、王某、朱某、蔡某4人签名。

  记者注意到,这份借据下方标注了一行小字,计算了65天的利息21666元,并写有“至2013年12月31日止”的字样。

  朱某?#39057;?#26102;梅某打电话叫来了叶某,叶不同意借款,未签字,便没借成钱,大?#20057;?#24182;未在意欠条的事。”

  因前期总评图未通过规划局审批,双方合作项目搁浅。2016年年初梅某病逝。

  王某表示梅某去世后,梅某兰向其讨款时,?#32422;?#23601;曾告知梅并无借款一事。                           

  2017年7月,梅某兰持“借据”向乐清市人民法院提起诉讼。起诉状显示王某已还款12.5万元,其自愿为梅某承担12.5万元,要求剩余25万元借款本金及利息由被告朱某和妻子邱某、蔡某和妻?#26377;?#26576;共同承担。

“借款”从何而来?

  “借据”真实存在,?#27424;?#25104;功借款双方却各执一词。那么,梅某兰的50万元往来情况究竟如何?

  梅某兰表示钱是从亲戚朋友那里借来的,并在起诉状中称:“以现金的方式交付了这笔借款。”

  这一说法遭到几位“借款人”否认,纷纷表示并?#35789;?#21040;这笔款项。

  然而,一审的庭审?#20107;?#26174;示,梅某兰当庭表示,借款是?#32422;?#25918;入梅某浦发银行账户中理财的钱,当时梅某从浦发银行取出50万元借给被告,后将“借据”交给她。

  此后,梅某兰在二审期间向法庭提交的?#35789;?#20892;业银行的流水?#35828;ィ?#19988;并无相应款项。银行流水显示,在借款前10个月,梅某兰在2012年12月和?#25991;?月,分别向梅某农业银行帐户转款转支136万元、借款80万元。

  梅某兰在接受记者电话采访时称,王某已还钱,而对于梅氏兄妹间的经济往来和账目情况则并未作答。

  双方各执一词,而这一切也随着关键人物梅某的去世变得真假难辨。

庭审?#20107;?#34987;篡改?

  2017年8月3日,该案在乐清市法院虹桥法庭开庭审理。

  乐清市法院于2017年10月11日作出判决,认定朱某、蔡某应连带偿还原告25万元本金及利息,从2013年10月25日起按月利率2%计息。同时判定朱某妻子邱某、蔡某妻?#26377;?#26576;承担共同还款责任。

  被告当庭表示并不认?#23545;?#21578;,近几年原告也并未向其讨债。认为原告应向法庭提交该笔款项的现金交付及转?#20284;局?#31561;相关证据。

  法院则认为:被告的辩解“不符通常借款的交易习惯”,且案外人王某有向原告还款的行为,进一步证明本案借款已交付的事实。

  在梅某兰发起诉讼前一个月,王某确实给付了梅某兰12.5万元。

  ?#28304;耍?#29579;某在接受记者采访时?#39057;?#26102;根本没有借到钱。之所以出钱,是想息事宁人及考虑到声誉风险等原因。

  朱某、蔡某等不服一审判决,遂向温州市中级人民法院提起上诉。2017年12月5日,温州市中院二审判决朱某等败诉,维持原判。

  后朱某等向浙江省高级人民法院申请再审。在整理相关材料时发现,一审?#20107;?#30097;似被篡改。朱某与蔡某称?#32422;?#24050;在庭审?#20107;?#19978;签字并按了手印,但法院入卷的庭审?#20107;?#26411;页被告签名处,却写有“被告拒签”字样。

  比照乐清法院纪检组提供的庭审录音文字整理记录,发现随卷移交的庭审?#20107;?#23384;在“问话?#25215;?#34987;移位”“法官发问被修改”“重大事项违背当事人叙述”?#20219;?#39064;。

  2017年12月25日,朱某等人向乐清市法院提出查看庭审?#20107;?#21407;件和提供庭审监控录像的申请。

  直?#20004;?#24180;4月,法院向其提供了一张庭审录音光盘和一份庭审录音整理文字。录音光盘不能播放,朱某等对照两份审判?#20107;跡?#21457;现一审很多关键性表述并未记录在案。

  目前,浙江省高院已另行组成合议庭受理该案。

原文链接:http://www.mzyfz.com/cms/zhongdiandiaocha/zhongdianjujiao/rediandiaocha/html/822/2018-07-06/content-1346987.html?from=singlemessage&isappinstalled=0#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1

(编辑:蒋杰 )

免责声明:法制与社会网?#32416;?#30446;发布信息,目的在于传播更多信息,丰富网络文化,稿件仅代表作者个人观点,与法制与社会网无关。其原创性?#32422;?#20013;?#26576;率?#25991;字和文字内容未经本网证实,对本文?#32422;?#20854;中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者?#20449;担?#35831;读者仅作参考,并请自行核实相关内容。凡注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,转载并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件由任何怀疑或质疑,请即法制与社会网联?#25285;?#26412;网将迅速给您回应并做处理。

  • 法制
  • 社会
  • 民生
  • 政法
  • 文化
  • 消费
  • 时评
滇ICP备13003036号-1 法制与社会杂志 版权所有,未经书面授权禁止使用
今晚31选7开奖结果